Raporty przejrzystości Apple nie są zbyt przejrzyste, mówi grupa kampanijna

Grupa kampanijna skrytykowała dwa razy w roku raporty przejrzystości Apple, mówiąc, że pod jednym bardzo ważnym aspektem nie są one zbyt przejrzyste.

Jedna sekcja raportu obejmuje żądania usunięcia z App Store, a Apple jest oskarżany o celowe ukrywanie informacji o usuwanych aplikacjach…

Tło

Apple publikuje Raporty przejrzystości dwa razy w roku. Zawierają one szczegółowe informacje na temat działań podjętych w odpowiedzi na żądania danych zarówno rządowych, jak i prywatnych, a także aplikacje usunięte ze sklepu App Store w odpowiedzi na żądania usunięcia.

Apple udostępnia informacje dotyczące wniosków organów rządowych o usunięcie aplikacji z App Store w oparciu o domniemane/podejrzewane naruszenia lokalnego prawa. Przykładami takich żądań są przypadki, w których organy ścigania lub organy regulacyjne podejrzewają, że aplikacja może być niezgodna z prawem lub dotyczyć/zawierać niezgodnych z prawem treści. Apple spełnia te żądania w zakresie, w jakim jesteśmy do tego prawnie zobowiązani.

Najnowszy raport ujawnił, że większość żądań usunięcia aplikacji pochodziła z Chin, a Apple usunął każdą z aplikacji, których dotyczyło.

Apple informuje, że otrzymał 39 wniosków o usunięcie naruszenia prawa obejmujących 206 aplikacji. Chiny zgłosiły 26 wniosków obejmujących 90 wniosków, a następnie Indie złożyły sześć wniosków obejmujących 102 wnioski. Apple usunął wszystkie 206 żądanych aplikacji.

Raporty przejrzystości Apple nie są w rzeczywistości przejrzyste, mówi grupa kampanijna

Oskarżenie wysuwa Wielki Ogień, grupa kampanijna, której misją jest „monitorowanie i zwalczanie cenzury internetowej w Chinach”. Grupa opublikowała własny raport zatytułowany „Zdjęty: spojrzenie na raporty przejrzystości Apple”.

Firma Apple starannie opracowała swoje raporty przejrzystości, aby ukryć jak najwięcej informacji o usuwaniu aplikacji ze 175 sklepów z aplikacjami, które prowadzi na całym świecie.

Analizując cztery raporty przejrzystości obejmujące „Wnioski o usunięcie ze sklepu App Store z całego świata” od stycznia 2019 r. do grudnia 2020 r., AppleCensorship odkrył wiele brakujących danych, niespójności i sprzecznych informacji przedstawionych w najbardziej zwodniczy sposób, uniemożliwiając opinii publicznej jasne zrozumienie rządowego i proaktywnego usuwania aplikacji z App Store firmy Apple. Przedstawiając takie raporty jako starania, aby były przejrzyste dla opinii publicznej, Apple oszukuje swoich użytkowników i opinię publiczną co do realności swojej polityki usuwania, zarówno pod względem jej charakteru, jak i rzeczywistej skali.

Raport AppleCensorship pokazuje, że pomimo publikacji tych tak zwanych raportów „przezroczystości”; Apple nadal działa w najbardziej nieprzejrzysty sposób, nie biorąc pod uwagę decyzji, jakie podejmuje w odniesieniu do niektórych treści, informacji i narzędzi niedostępnych w App Store.

Grupa twierdzi, że chociaż Apple dostarcza statystyki, nie dostarcza żadnych informacji, które byłyby wymagane do oceny zasadności usunięcia aplikacji.

• Brak informacji o usuwanych aplikacjach, ich kategorii, rodzaju zawartości i oferowanych przez nie funkcjach oraz sklepach z aplikacjami, w których były obecne przed usunięciem.
• Brak informacji o organach rządowych wydających żądania usunięcia, datach żądań, podstawach prawnych i przyczynach usunięcia aplikacji, na które powołują się te organy.
• Tylko 10 niejasnych i krótko sformułowanych powodów zostało wielokrotnie użytych przez Apple, aby opisać powody usunięcia aplikacji: „aplikacje działające bez licencji rządowej”, „nielegalny hazard” i „nielegalne treści” stanowią 32 z 41 krótkich wyjaśnień dostarczonych przez Apple .

GreatFire twierdzi, że uniemożliwia to ustalenie, kto był celem przeprowadzek lub kto został skrzywdzony.

Ponieważ nie podano żadnych informacji o usuwanych aplikacjach, nie można stwierdzić, czy określone grupy użytkowników (takie jak działacze na rzecz praw człowieka, dziennikarze, mniejszości etniczne lub społeczności wrażliwe, takie jak LGBTQ+) były celem takiego usunięcia.

Ponadto mówi, że rządy często zgłaszają żądania usunięcia, zgłaszając aplikacje jako naruszające zasady App Store – co pozwala uniknąć konieczności podawania przez nie podstawy prawnej do ich usunięcia.

Żądania usunięcia zasad platformy (PPVTR) powodują znacznie więcej usunięć niż żądania usunięcia naruszenia prawa (LVTR).

W ciągu dwóch lat 869 aplikacji usuniętych po LVTR wygenerowało 948 usunięć na całym świecie, podczas gdy 191 aplikacji usuniętych z powodu PPVTR wygenerowało 29 605 usunięć na całym świecie. Innymi słowy, 96,90% wszystkich usunięć zostało dokonanych zgodnie z własnymi decyzjami Apple. Tylko 3,10% wszystkich usunięć zostało wykonanych z powodu prawnego zobowiązania Apple do przestrzegania lokalnych przepisów.

Grupa twierdzi, że Apple powinien dostarczyć znacznie więcej informacji, w tym listę usuniętych aplikacji i prawa, które rzekomo złamały aplikacje.

Skontaktowaliśmy się z Apple w celu uzyskania komentarza i zaktualizujemy każdą odpowiedź.

umieścić na youtube