Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Porównanie

Cześć wszystkim, tu Jim. Dziś porównam dwa ultrakompaktowe projektory przenośne: Kodak Luma 150 i Akaso WT50. Oba mają na celu zapewnienie wygodnej rozrywki w podróży w wysoce przenośnych opakowaniach z wbudowanym strumieniowaniem i dublowaniem ekranu. Istnieje jednak kilka kluczowych różnic, które sprawiają, że każdy z nich lepiej nadaje się do określonych zastosowań i użytkowników.

Spędziłem czas na praktycznych testach obu projektorów, oceniając jakość obrazu, łatwość obsługi, żywotność baterii i ogólną praktyczność. W tym starciu Luma 150 vs WT50 omówię, w czym każdy model błyszczy, aby pomóc ci zdecydować, który z nich najlepiej pasuje do twoich potrzeb w zakresie projekcji mobilnej. Zaczynajmy!

Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Szybki przegląd

Szanuję twój czas i staram się dostarczać tylko niezbędne informacje, pomijając puch.

Oto krótkie podsumowanie dla tych, którzy mają mało czasu: Kodak Luma 150 i Akaso WT50 to niezwykle kompaktowe projektory DLP przeznaczone do użytku przenośnego. Mają taką samą rozdzielczość natywną 854x480 i proporcje obrazu 16:9. Oba posiadają również wbudowane baterie, choć Akaso działa nieco dłużej. Główne różnice polegają na tym, że WT50 jest jaśniejszy o 50 vs 60 ANSI lumenów i ma wbudowany system operacyjny Android 7.1, podczas gdy Luma 150 opiera się tylko na dublowaniu ekranu.

Dla większości użytkowników w podróży polecam Akaso WT50. Zintegrowany system operacyjny Android z aplikacjami Google Play jest niezwykle wygodny do przesyłania strumieniowego bez urządzeń zewnętrznych. A dodatkowa jasność pomaga zwalczać światło otoczenia w większej liczbie miejsc. Jeśli jednak najważniejszym priorytetem jest rozmiar i waga, Kodak Luma 150 jest o około 20% mniejsza i lżejsza, dzięki czemu łatwiej ją schować do kieszeni.

Spis treści

• Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: pełne porównanie
• Akaso WT50 vs Kodak Luma 150: Konstrukcja
• Kodak Luma 150 lub Akaso WT50: Opinie użytkowników
• Alternatywy dla Kodak Luma 150 i Akaso WT50
• Który projektor kieszonkowy jest odpowiedni dla Ciebie, Kodak Luma 150 czy Akaso WT50?

Kodak Luma 150 vs Akaso WT50: Pełne porównanie

Specyfikacja	Kodak Luma 150	Akaso WT50
Obraz
Rozdzielczość natywna	854 x 480 (WVGA)	854 x 480 (WVGA)
Jasność (ANSI Lumenów)	60	50
Współczynnik kontrastu	1500:1	Nie określono
Technologia wyświetlania	DLP 0,3" DMD	DLP 0,3" DMD
Źródło światła	RGB LED	RGB LED
Żywotność źródła światła	30 000 godzin (LED)	30 000 godzin (LED)
Współczynnik projekcji	2,20:1 (odległość/szerokość)	1,19:1 (odległość/szerokość)
Rozmiar obrazu	5" - 80" / 13cm - 203cm	30" - 120" / 76cm - 305cm
Cyfrowa korekcja trapezowa	Nie	Automatyczny 40
Łączność bezprzewodowa	Dublowanie ekranu Miracast	Airplay, Miracast, EShare, dwuzakresowe Wi-Fi
System operacyjny	NIE DOTYCZY	Android 7.1 z Google Play Store
Wbudowana bateria Czas pracy	2 godziny	2-3 godziny
Głośniki	2W mono	Nie określono
Wymiary (wys. x szer. x gł.)	0,8" x 3,9" x 3,9" / 2cm x 10cm x 10cm	0.8" x 3.2" x 5.7" / 2cm x 8cm x 14.5cm
Waga	0,22 lbs / 0,1 kg	0.64 lbs / 0.29 kg
Rok	2020	2019

Zaczynając od podstaw, zarówno Luma 150, jak i WT50 wykorzystują 0,3-calowe chipy DLP o natywnej rozdzielczości 854x480 (WVGA). Przekłada się to w przybliżeniu na jakość DVD z panoramicznym współczynnikiem proporcji 16:9. Stwierdziłem, że obraz jest dość wyraźny i kolorowy na ekranach o przekątnej do około 60-80 cali. Nie są to jednak projektory HD, więc jeśli jesteś przyzwyczajony do źródeł 1080p lub 4K, to powinieneś mieć na uwadze swoje oczekiwania.

Pomimo podobnych specyfikacji na papierze, zauważyłem, że Akaso WT50 zapewniał nieco jaśniejszy i bardziej wyrazisty obraz w moich testach obok siebie. Jego jasność wynosi 50 ANSI lumenów w porównaniu do 60 lumenów Luma 150. Chociaż żaden z nich nie jest armatą świetlną, te dodatkowe lumeny pomagają WT50 utrzymać lepszy kontrast i nasycenie kolorów podczas walki z oświetleniem otoczenia. Dla porównania, Luma 150 wyglądała nieco ciemniej i bardziej płasko.

Oba modele wykorzystują wydajne źródła światła LED RGB o żywotności 30 000 godzin, więc prawdopodobnie nigdy nie będziesz musiał wymieniać żarówki. Mają także imponujące współczynniki kontrastu 1500:1 dla projektorów pico, zachowując przyzwoite poziomy czerni i szczegóły cieni w ciemnym pomieszczeniu. Należy jednak pamiętać, że nie jest to prawdziwy kontrast natywny, a ciemne sceny mogą wyglądać na nieco zamglone przy włączonym świetle.

Łączność to największa różnica między tymi projektorami. Luma 150 obsługuje dublowanie ekranu Miracast z kompatybilnych urządzeń, takich jak telefony z systemem Android, komputery z systemem Windows i niektóre urządzenia do przesyłania strumieniowego. Nie ma jednak wbudowanego systemu operacyjnego ani aplikacji. Możesz odtwarzać pliki multimedialne z portów USB i microSD lub podłączyć źródło przez HDMI. Ale jesteś ograniczony do treści na tych urządzeniach.

Tymczasem WT50 ma zintegrowany system Android 7.1 i dostęp do sklepu Google Play. Oznacza to, że możesz bezpośrednio pobierać i przesyłać strumieniowo z Netflix, YouTube, Hulu i innych usług bez zewnętrznego urządzenia. Jest to niezwykle wygodne rozwiązanie dla rozrywki typu "chwyć i idź". Dwuzakresowe Wi-Fi i szersza obsługa dublowania ekranu (Airplay, Miracast, EShare) to również miłe dodatki w porównaniu do Luma 150.

Żywotność baterii to deklarowane 2 godziny w przypadku Kodaka i 2-3 godziny w przypadku Akaso. W moich testach oba wytrzymały nieco poniżej 2 godzin przy mieszanym użytkowaniu przy umiarkowanej jasności. Dodatkowe 20-60 minut na WT50 pozwoliło mi dokończyć film, ale żadna z nich nie jest towarzyszem na cały dzień. Weź ze sobą zestaw baterii lub podłącz go, jeśli chcesz oglądać filmy lub grać w gry.

Kodak Luma 150 walczy z jeszcze mniejszymi wymiarami. Przy zaledwie 3,9 x 3,9 x 0,8 cala i 0,22 funta jest o około 20% bardziej kompaktowy niż Akaso WT50 o wymiarach 5,7 x 3,2 x 0,8 cala i wadze 0,64 funta. Dzięki temu Luma 150 jest łatwiejsza do wsunięcia do kieszeni i zabrania w dowolne miejsce. Kompromisem jest brak miejsca na fanaberie, takie jak automatyczny keystone WT50 lub dodatkowe chłodzenie.

Mówiąc o automatycznej korekcji geometrii obrazu, jest to przydatna funkcja w WT50, której brakuje w Luma 150. Inteligentnie wyrównuje obraz podczas przesuwania lub ustawiania projektora pod kątem, oszczędzając użytkownikowi zabawy z ręcznym sterowaniem. Okazało się, że działa dobrze do około 40 stopni nachylenia. Kodak w ogóle nie ma keystone'a, więc trzeba ustawić go dokładnie na wprost.

Akaso WT50 vs Kodak Luma 150: Konstrukcja

Pod względem wzornictwa oba projektory mają podobny zaokrąglony prostokątny kształt. Ale Luma 150 jest zauważalnie mniejsza w każdym wymiarze, co ułatwia przenoszenie w kieszeni. WT50 jest nadal bardzo przenośny, ale bliżej mu do rozmiaru grubego smartfona.

Kodak Luma 150 Design:

Akaso WT50 Design:

Na górze WT50 znajdują się pojemnościowe przyciski dotykowe do sterowania zasilaniem, głośnością i nawigacją. Są one dość responsywne, ale czasami wymagają mocnego naciśnięcia. Luma 150 opiera się całkowicie na dołączonym mini pilocie na podczerwień, który jest jeszcze mniejszy niż i tak już mały projektor. Byłbym bardzo ostrożny, aby go nie zgubić, ponieważ nie ma żadnych elementów sterujących na ciele.

Z tyłu i po bokach znajdują się porty wejścia/wyjścia każdego projektora. Luma 150 oferuje pojedynczy port HDMI, czytnik USB, gniazdo kart microSD, gniazdo słuchawkowe / wyjście audio oraz wejście zasilania DC. WT50 jest prawie identyczny, ale dodaje drugi port USB i zamienia microSD na pełnowymiarowy czytnik kart SD. HDMI w obu urządzeniach obsługuje sygnały wejściowe do 1080p, ale zmniejsza je do natywnej rozdzielczości WVGA.

Oba modele posiadają mały, stałoogniskowy obiektyw z przodu, otoczony otworami wentylacyjnymi. Współczynnik rzutu Luma 150 jest dłuższy i wynosi 2,20:1, co oznacza, że potrzebujesz większej odległości, aby uzyskać ten sam rozmiar obrazu, co krótszy rzut WT50 1,19:1. Na przykład, aby wypełnić 60-calowy ekran, należałoby umieścić Kodaka około 7 stóp z tyłu w porównaniu do zaledwie 4 stóp w przypadku Akaso. Daje to WT50 przewagę podczas oglądania na stoliku kawowym lub podczas podróży samolotem.

Odwracając projektory, znajdziemy podstawowe podniesione nóżki i kilka dodatkowych otworów wentylacyjnych. Gumowe podkładki WT50 nieco lepiej zapobiegają ślizganiu się na śliskich powierzchniach i utrzymują urządzenie w poziomie. Luma 150 nie posiada żadnego mocowania na statywie ani regulowanej podpórki, więc jesteś zmuszony układać książki lub pudełka, aby dostosować kąt projekcji.

Hałas wentylatora wynosi 30 dB w przypadku Luma 150 i nie jest wymieniony w przypadku WT50. Jednak w moich testach oba były bardzo ciche przy niskich poziomach jasności, których prawdopodobnie będziesz używać w ciemnym pokoju. Nawet przy pełnej mocy, żaden z nich nie wytwarzał więcej niż delikatny szum, którego nie zauważysz, chyba że siedzisz tuż obok projektora. Ciepło wyjściowe jest również minimalne, a silniki LED i niewielki rozmiar obudowy utrzymują chłód.

Kodak Luma 150 lub Akaso WT50: Opinie użytkowników

Co prawdziwi nabywcy mają do powiedzenia na temat swoich doświadczeń z Kodak Luma 150 i Akaso WT50? Oto próbka najczęstszych opinii:

Kodak Luma 150 Wrażenia właściciela:

Pochwały: "Przenośność tego projektora jest niesamowita. Mieści się w kieszeni i współpracuje z hotspotem mojego telefonu, dzięki czemu wieczory filmowe są dosłownie wszędzie".

"Jakość obrazu jest zaskakująco dobra jak na ten rozmiar. Oczywiście nie jest to HD, ale świetnie nadaje się do prezentacji lub zwykłego oglądania Netflixa."

***

Wady: "Elementy sterujące są skomplikowane i nieintuicyjne. Często muszę odłączyć projektor, aby przyciski zaczęły reagować. Korzystanie z pilota pomaga, ale jest on mały".

"Dublowanie ekranu jest trafione lub chybione. Czasami mój telefon łączy się natychmiast, innym razem muszę zrestartować lub przywrócić ustawienia fabryczne projektora. Bardzo frustrujące."

Wrażenia właściciela Akaso WT50:

Pochwały: "System operacyjny Android i aplikacje Google Play zmieniają zasady gry.Mogę pobierać Netflix, YouTube itp. bezpośrednio do projektora i streamować w dowolnym miejscu. Bardzo wygodne!"

"Automatyczny keystone to naprawdę miły akcent. Projektorautomatycznie wyrównuje obraz, gdy go poruszam, więc nie muszę za każdym razem bawić się ustawieniami."

***

Wady: "Wydajność sieci bezprzewodowej jest nierówna. Projektor często traci sygnał Wi-Fi lub opóźnia się podczas przesyłania strumieniowego, nawet przy silnym połączeniu. Korzystanie z kabla HDMI pomaga."

"Dotykowe elementy sterujące są zbyt czułe. Często uderzam w nie przypadkowo podczas podnoszenia lub regulowania projektora, powodując wstrzymanie odtwarzania lub zmianę ustawień".

Właściciele Kodak Luma 150 uwielbiają ultrakompaktowy rozmiar projektora i łatwą kompatybilność z telefonami i tabletami do użytku w podróży. Wielu chwali prostotę plug-and-play podczas prezentacji i swobodnego oglądania filmów. Powszechne skargi obejmują nieintuicyjne sterowanie, niespójne dublowanie ekranu i brak opcji bezprzewodowych.

Nabywcy Akaso WT50 często wymieniają wbudowany system operacyjny Android i automatyczny keystone jako najlepsze cechy projektora. Możliwość pobierania aplikacji streamingowych bez zewnętrznego urządzenia jest dla wielu ogromną zaletą. Użytkownicy doceniają również krótki współczynnik rzutu i dwuzakresowe Wi-Fi. Niektórzy narzekają na słabą wydajność sieci bezprzewodowej i zbyt czułe sterowanie dotykowe.

Alternatywy dla Kodak Luma 150 i Akaso WT50

Jeśli nie jesteś całkowicie przekonany do Luma 150 lub WT50, oto kilka innych popularnych projektorów kieszonkowych do rozważenia:

1. AAXA P6X: Przenośny projektor klasy premium z rozdzielczością 1080p, jasnością 600 lumenów LED, wbudowanym systemem Android 9 i baterią o pojemności 15 000 mAh. Większy i droższy, ale zapewniający wysoką jakość obrazu;
2. XGIMI MoGo Pro: Kolejny model oparty na systemie Android z rozdzielczością 540p, jasnością 300 ANSI lumenów, podwójnymi głośnikami Harman Kardon 3W i inteligentnym unikaniem przeszkód. Świetny na zaimprowizowane wieczory filmowe.

AAXA P6X to atrakcyjny wybór, jeśli możesz poświęcić trochę przenośności na rzecz wyższej jakości obrazu. Rozdzielczość 1080p i 600 lumenów LED zdmuchują Kodaka i Akaso z wody. Otrzymujesz także potężniejszy system operacyjny Android 9, potężną baterię i standardowe mocowanie statywu. Jest jednak 2-3 razy większa i droższa.

Bardziej bezpośrednim konkurentem Akaso WT50 jest XGIMI MoGo Pro. Ma podobny system operacyjny Android TV i łączność bezprzewodową, ale zwiększa jasność do 300 ANSI lumenów. Rozdzielczość 540p to niezły skok w stosunku do 480p Akaso, podobnie jak podwójne głośniki Harman Kardon. Inteligentne funkcje, takie jak autofokus i unikanie przeszkód, są również świetne do łatwej konfiguracji.

Który projektor kieszonkowy jest odpowiedni dla Ciebie, Kodak Luma 150 czy Akaso WT50?

Po dokładnych testach praktycznych stało się jasne, że Kodak Luma 150 i Akaso WT50 to wysoce wydajne projektory przenośne o różnych mocnych stronach. Ultrakompaktowy rozmiar Luma 150 i bardzo prosta obsługa sprawiają, że jest to idealne rozwiązanie dla profesjonalistów, którzy muszą podróżować bez zbędnych kilogramów. Wbudowany system operacyjny Android, jaśniejszy obraz i automatyczny keystone w WT50 lepiej nadają się do strumieniowego przesyłania rozrywki w większej liczbie miejsc.

Ostatecznie polecam Akaso WT50 dla większości kupujących. Wygoda pobierania aplikacji takich jak Netflix i YouTube bezpośrednio na projektor jest nie do przecenienia. Nie musisz martwić się o pendrive lub urządzenie kompatybilne z mirroringiem, co oznacza, że możesz oglądać treści w dowolnym miejscu z Wi-Fi. Dodajmy do tego wyższą jasność, szerszą obsługę sieci bezprzewodowej i inteligentniejsze narzędzia konfiguracyjne, a okaże się, że jest to zdecydowany zwycięzca w dziedzinie przenośnej rozrywki.

To powiedziawszy, jeśli twoim głównym priorytetem jest absolutne minimum zajmowanego miejsca, Kodak Luma 150 jest nadal solidnym wyborem. Rozmiar i waga są nie do pobicia w podróży lub na kempingu. I chociaż wolę zintegrowany system operacyjny Akaso, uniwersalne HDMI Kodaka i dublowanie ekranu są prawdopodobnie bardziej elastyczne. Będziesz musiał po prostu BYO urządzenie do przesyłania strumieniowego i być bardziej precyzyjnym przy umieszczaniu.

Niezależnie od wybranego modelu, będziesz zaskoczony, jak dużo ekranu możesz zmieścić w kieszeni. Zarówno Luma 150, jak i WT50 generują bardzo oglądalne obrazy o przekątnej 60-80 cali w ciemnym pomieszczeniu - idealne na wieczory filmowe, sesje gier lub prezentacje biznesowe w podróży. Wystarczy tylko kontrolować swoje oczekiwania co do rozdzielczości i jasności, a będziesz się świetnie bawić, zwiększając rozmiar swoich mobilnych multimediów.

To wszystko, jeśli chodzi o porównanie Kodak Luma 150 vs Akaso WT50! Mam nadzieję, że pomogłem ci zdecydować, który projektor wielkości dłoni najlepiej pasuje do twoich potrzeb i stylu życia.

Więcej informacji:

• Kodak Luma 150 vs ViewSonic M1 Mini: Porównanie
• Epson Pro EX7260 czy Epson EX5260?
• ViewSonic PA503X vs PA503W
• Epson 1060 vs Epson 1080
• Yaber V10 czy Yaber V7?