Kodak Luma 150 vs Kodak Luma 450: Porównanie

Cześć wszystkim, tu Jim. Dziś porównam dwa najpopularniejsze przenośne projektory Kodaka: ultrakompaktowy Luma 150 i bardziej funkcjonalny Luma 450. Oba oferują imponującą funkcjonalność w niewielkich, przenośnych konstrukcjach. Ale ich kluczowe różnice w jasności, rozdzielczości i inteligentnych funkcjach sprawiają, że każdy z nich lepiej nadaje się do określonych zastosowań i użytkowników w podróży.

Spędziłem dużo czasu z Luma 150 i Luma 450, testując jakość obrazu, łatwość obsługi, wydajność przesyłania strumieniowego i ogólną praktyczność. W tym dogłębnym porównaniu podzielę się moimi doświadczeniami, aby pomóc ci zdecydować, który projektor wielkości kufla jest idealnym towarzyszem podróży. Zaczynamy!

Kodak Luma 150 vs Luma 450: Szybki przegląd

Szanuję twój czas i staram się dostarczać tylko niezbędne informacje, pomijając puch.

Jeśli się spieszysz, oto krótkie podsumowanie: Kodak Luma 150 i Luma 450 to wysoce przenośne projektory DLP stworzone z myślą o rozrywce w podróży. Główne różnice to rozmiar, jasność i rozdzielczość. Luma 150 jest niezwykle kompaktowy, ma zaledwie 3" x 3" x 0,8" i waży 0,22 funta. Osiąga jednak rozdzielczość 854x480 i jasność 150 lumenów LED (60 ANSI). Luma 450 zapewnia rozdzielczość Full HD 1080p i jasność 200 ANSI lumenów w nieco większej obudowie o wymiarach 4,4" x 4,4" x 1,3" i wadze 0,97 funta. Dodaje również system operacyjny Android i więcej aplikacji.

Dla większości użytkowników mobilnych polecam Kodak Luma 450. Rozdzielczość Full HD i jasność 200 lumenów wykraczają poza swoją klasę wielkości dla filmów i prezentacji. A interfejs Android naprawdę rozszerza jego wszechstronność. Ale jeśli potrzebujesz najmniejszego możliwego projektora i chcesz wyświetlać głównie dokumenty tekstowe lub zdjęcia, Luma 150 o wielkości dłoni jest niezwykle wygodna. Po prostu ustaw swoje oczekiwania na rozdzielczość 480p.

Spis treści

• Kodak Luma 150 vs Luma 450: Pełne porównanie
• Kodak Luma 450 vs Luma 150: Konstrukcja
• Luma 150 lub Luma 450: Recenzje właścicieli
• Alternatywy dla Kodak Luma 150 i Luma 450
• Czy Kodak Luma 150 lub Luma 450 jest dla Ciebie lepszy?

Kodak Luma 150 vs Luma 450: Pełne porównanie

Specyfikacja	Kodak Luma 150	Kodak Luma 450
Obraz
ANSI lumenów	60	200
Rozdzielczość	854x480 (WVGA)	1920x1080 (Full HD)
Kontrast	1,500:1	3,500:1
Technologia wyświetlacza	DLP 0,2"	DLP 0,23"
Współczynnik rzutu	2.2:1	1.3:1
Rozmiar obrazu	13" - 200"	20" - 170"
Typ lampy	LED	LED
Żywotność lampy	30 000 godzin	30 000 godzin
Żywotność baterii	2 godziny	3 godziny
System operacyjny Android	Nie	Tak
App Store	Nie	Tak
Miracast	Tak	Tak
Wi-Fi	Tak	Tak (2,4 GHz/5 GHz)
Bluetooth	Nie	Tak
Keystone	Nie	Tak (w pionie)
Wymiary	3" x 3" x 0,8"	4,4" x 4,4" x 1,3"
Waga	0,22 funta	0,97 funta
Rok	2020	2020

Jak widać, kamera Kodak Luma 450 deklasuje model Luma 150 w niemal każdej kategorii technicznej. Podstawą tej przewagi jest rozdzielczość Full HD 1080p (1920x1080) kamery Luma 450. Pozwala to na wyświetlanie znacznie ostrzejszych szczegółów, drobniejszego tekstu i ogólnie czystszego obrazu niż układ WVGA (854x480) w Lumii 150. W moich testach side-by-side różnica była wyraźna, zwłaszcza na ekranach o przekątnej powyżej 60 cali.

Luma 450 jest również jaśniejsza przy 200 ANSI lumenach w porównaniu do 60 lumenów Luma 150. To ponad trzykrotnie większa moc światła - znaczny margines, który można łatwo zauważyć w pomieszczeniach z pewnym oświetleniem otoczenia. 450 zachowuje lepsze nasycenie kolorów i ogólny pop, podczas gdy 150 wygląda na bardziej wyciszoną i wypraną, chyba że jesteś w całkowitej ciemności.

Zaobserwowałem również lepszy kontrast Luma 450, z głębszą czernią, jaśniejszymi światłami i bardziej trójwymiarowym obrazem. Znajduje to potwierdzenie w specyfikacji, gdzie 450 twierdzi, że współczynnik kontrastu wynosi 3500:1 w porównaniu do 1500:1 w 150. Żaden z nich nie jest mistrzem kontrastu jak projektor kina domowego, ale w przypadku wysoce przenośnych modeli, 450 przewyższa swoją klasę wielkości.

Luma 450 dodatkowo wyróżnia się prawdziwym systemem operacyjnym Android. Daje to dostęp do wielu wstępnie zainstalowanych aplikacji do przesyłania strumieniowego i multimediów, takich jak Netflix, YouTube i przeglądarka internetowa. Możesz pobrać dodatkowe aplikacje z dołączonego sklepu z aplikacjami, aby uzyskać jeszcze więcej opcji treści. Interfejs jest intuicyjny, a dwuzakresowe Wi-Fi zapewnia płynne odtwarzanie filmów.

W przeciwieństwie do tego, Luma 150 oferuje łączność bezprzewodową tylko przez Wi-Fi 2,4 GHz i wykorzystuje podstawowy wbudowany odtwarzacz multimedialny, a nie prawdziwy system operacyjny. Działa dobrze do odtwarzania plików z portów USB i microSD, ale nie ma bogatej biblioteki aplikacji ani przyjaznej dla użytkownika nawigacji interfejsu użytkownika Androida 450. Oba urządzenia obsługują dublowanie ekranu Miracast z kompatybilnych urządzeń.

Żywotność baterii to kolejna wygrana dla Luma 450 - 3 godziny w porównaniu do 2 godzin Luma 150. Ta dodatkowa godzina odtwarzania może oznaczać różnicę między zakończeniem długiego filmu lub prezentacji a niespokojnym poszukiwaniem gniazdka. Oba akumulatory można ładować za pomocą dołączonego kabla micro USB, co ułatwia uzupełnianie energii z laptopa lub power banku.

Nieco zaskakująco, biorąc pod uwagę wyższą wydajność, Luma 450 ma również krótszy współczynnik rzutu niż Luma 150. Przy 1,3:1 vs 2,2:1, 450 generuje większy obraz z tej samej odległości. Na przykład, aby uzyskać obraz 16:9 o przekątnej 100 cali, 150 musi znajdować się w odległości około 10 stóp, podczas gdy 450 potrzebuje tylko 6 stóp. To zauważalna zaleta praktyczna w przypadku małych pomieszczeń i zaimprowizowanych sesji.

Dopełnieniem zalet 450 jest korekcja geometrii obrazu (tylko w pionie), łączność Bluetooth dla zewnętrznych głośników i kontrolerów oraz możliwość pobierania szerszej gamy aplikacji ze sklepu Android. W modelu 150 brakuje korekcji zniekształceń trapezowych i łączności Bluetooth, a ponadto działa on tylko z preinstalowanym odtwarzaczem multimedialnym.

Aby być uczciwym, Luma 150 pokonuje 450 w jednym kluczowym parametrze: rozmiarze. Przy niewiarygodnie kompaktowych wymiarach 3" x 3" x 0,8" i wadze 0,22 funta, zajmuje mniej niż połowę fizycznej powierzchni i jedną czwartą wagi. Z łatwością mieści się w kieszeni i praktycznie znika na blacie stołu. Jeśli Twoim priorytetem jest maksymalna przenośność do pokazów slajdów, przeglądania dokumentów i oglądania filmów, trudno jest go pokonać.

Uważam jednak, że w przypadku większości zastosowań w podróży, lepsza jakość obrazu, elastyczność przesyłania strumieniowego i konstrukcja przyjazna w podróży sprawiają, że Kodak Luma 450 jest lepszym wyborem. Rozdzielczość Full HD i jasność 200 lumenów sprawiają, że nie jest to nowość, a użyteczne przenośne kino do filmów, prezentacji i rozrywki. Luma 150 to raczej szybkie rozwiązanie z wyraźnymi kompromisami w zakresie jasności i funkcjonalności.

Kodak Luma 450 vs Luma 150: Konstrukcja

Kodak Luma 150 Design

Kodak Luma 450 Design

Kamera Kodak Luma 150 ma wymiary zaledwie 3 cali kwadratowych i 0,8 cala grubości, przy niewielkiej wadze 0,22 funta. Luma 450 jest nieco bardziej masywna, ma 4,4 cala kwadratowego, 1,3 cala grubości i 0,97 funta. Subiektywnie, 150 prawie znika w kieszeni, podczas gdy 450 jest mniej więcej wielkości grubej powieści w miękkiej oprawie.

Jeśli chodzi o wejścia, 150 oferuje pojedynczy port HDMI, port USB i gniazdo kart microSD. Model 450 pozbywa się czytnika kart, ale na szczęście zachowuje HDMI i USB dla zewnętrznych źródeł multimediów i pendrive'ów. Oba urządzenia posiadają również wyjście audio jack 3,5 mm na słuchawki lub zasilany głośnik.

Luma 150 lub Luma 450: Recenzje właścicieli

Zobaczmy, co faktyczni nabywcy mają do powiedzenia na temat swoich doświadczeń z przenośnymi projektorami Kodak Luma 150 i Luma 450:

Kodak Luma 150 Opinie użytkowników:

Pochwały: "Nie mogę uwierzyć,jak mały jest ten projektor - dosłownie mieści się w dłoni.Idealny do włożenia do torby na wycieczki i prezentacje biurowe".

"Jakość obrazu jest zaskakująco przyzwoita jak na rozmiar i cenę. Oczywiście nie HD, ale wystarczająco dobra do prezentacji PowerPoint i zwykłego oglądania filmów."

***

Wady: "Rozdzielczość 480p jest dość niska jak na współczesne standardy. Drobny tekst i szczegóły stają się niewyraźne, zwłaszcza przy większych rozmiarach ekranu."

"Jasność60 lumenów jest bardzo niska, nawet w całkowicie ciemnym pomieszczeniu. Obraz łatwo rozmywa się przy każdym świetle otoczenia. Nie oczekujżywych kolorów ani kontrastu".

Recenzje właścicieli Kodak Luma 450:

Pochwały: "Jestem zachwycony jakością obrazu z tak przenośnego projektora. Rozdzielczość Full HD i jasność 200 lumenów to nie żart - jest wystarczająco jasny, ostry i kolorowy na prawdziwe wieczory filmowe".

"Interfejs Android jest bardzo poręczny. Poprostu podłączyłem się do Wi-Fi i zacząłem streamować Netflix bezpośrednio z projektora, bez potrzeby korzystania z zewnętrznych urządzeń."

***

Wady: "Wbudowane głośniki są dość słabe i ciche. Nadają się domałego pokoju, ale zdecydowanie będziesz potrzebować zewnętrznego dźwięku, aby uzyskać najlepsze wrażenia".

"Obiektyw o krótkim rzucie jest świetny do małych przestrzeni, ale nie daje zbyt wiele miejsca na umieszczenie. Musisz byćdość precyzyjny z odległością, aby uzyskać ostry obraz".

Ogólnie rzecz biorąc, właściciele obu projektorów wydają się ogólnie zadowoleni, biorąc pod uwagę ograniczenia klasy ultraprzenośnej. Nabywcy Kodak Luma 150 uwielbiają obudowę wielkości dłoni i doceniają jakość obrazu przy jego niewielkich rozmiarach. Wielu z nich zauważa jednak, że niska rozdzielczość i jasność sprawiają, że najlepiej nadaje się on do codziennego lub krótkiego użytku w ciemnym otoczeniu.

Recenzenci Kodak Luma 450 są bardziej entuzjastyczni, chwaląc ostrość Full HD, dużą moc światła i elastyczność systemu operacyjnego Android. Niektórzy nazywają go uzasadnionym zamiennikiem telewizora w podróży. Głównymi zarzutami są słaby wbudowany dźwięk i pewne trudności z umiejscowieniem ze względu na krótki rzut.

Z moich testów zgadzam się, że Luma 450 zapewnia imponujące ogólne wrażenia jak na swój rozmiar, podczas gdy Luma 150 jest bardziej nowością z użytecznością sytuacyjną. Rozdzielczość 1080p 450 i jasność 200 ANSI lumenów robią ogromną różnicę w postrzeganej klarowności, kolorach i wszechstronności. Jest to projektor, którego mógłbym używać jako substytutu telewizora w pokoju hotelowym lub podczas wieczoru filmowego na kempingu.

Alternatywy dla Kodak Luma 150 i Luma 450

Jeśli nie jesteś przekonany do Kodak Luma 150 lub Luma 450, oto kilka innych popularnych projektorów piko do rozważenia:

1. AAXA P7 Mini: Projektor LED 1080p z systemem operacyjnym Android, diodami LED o żywotności 30 000 godzin, ponad 2-godzinną baterią i lekką konstrukcją o wadze 13 uncji. 600 lumenów i podwójne głośniki 2W;
2. XGIMI MoGo Pro: Kieszonkowy projektor klasy premium z rozdzielczością 1080p, jasnością 300 ANSI lumenów, systemem Android TV 9.0, autofokusem/keystone i baterią 10 400 mAh. Drogi, ale potężny.

AAXA P7 Mini jest zbliżony do Kodak Luma 450 z tą samą rozdzielczością 1080p i systemem operacyjnym Android. Ale zwiększa jasność do 600 lumenów (nieokreślone ANSI) i dodaje kilka dodatkowych opcji regulacji, takich jak ręczne ustawianie ostrości i cyfrowy keystone ±40°. Żywotność baterii i pamięć wewnętrzna są porównywalne i wynoszą odpowiednio ponad 2 godziny i 8 GB.

Jeśli chodzi o wzrost wydajności i ceny, Xgimi MoGo Pro jest trudny do pokonania. Rozdzielczość 1080p, jasność 300 ANSI lumenów i inteligentne funkcje Android TV bardzo przypominają model Luma 450. Dodaje jednak autofokus i korekcję geometrii obrazu, a także większą baterię o pojemności 10 400 mAh, zapewniającą do 4 godzin odtwarzania. Jakość wykonania i dźwięk są również o wiele lepsze. Po prostu bądź przygotowany na zapłacenie wyższej ceny za ten przywilej.

Czy lepszym wyborem będzie Kodak Luma 150 czy Luma 450?

Po szeroko zakrojonych testach praktycznych jasne jest, że Kodak Luma 450 jest lepszym przenośnym projektorem dla większości użytkowników w porównaniu do Luma 150. Rozdzielczość 1080p 450, jasność 200 ANSI lumenów, system operacyjny Android i ponad 3-godzinny czas odtwarzania sprawiają, że jest to realny zamiennik telewizora do filmów, programów i prezentacji w podróży. Tak, kosztuje nieco więcej i mieści się raczej w kieszeni płaszcza niż spodni. Ale znacznie lepsza jakość obrazu i funkcjonalność są dla mnie warte tego kompromisu.

Nie oznacza to całkowitego odrzucenia Luma 150. Jeśli naprawdę cenisz sobie absolutnie najmniejszy możliwy projektor i planujesz głównie wyświetlać podstawowe dokumenty, pokazy slajdów lub zwykłe filmy, pozostaje on atrakcyjną opcją. Rozdzielczość 480p i moc wyjściowa 60 lumenów są słabe jak na współczesne standardy, ale wystarczające do tych mniej wymagających zastosowań na mniejszych ekranach. Nie można też zaprzeczyć, że projektor, który mieści się w dłoni, jest fajny.

Ostatecznie wszystko sprowadza się do osobistych priorytetów i zamierzonych zastosowań. Potrzebujesz maksymalnej jasności, przejrzystości i wygody przesyłania strumieniowego dla prawdziwej rozrywki w podróży? Postaw na Kodak Luma 450. Potrzebujesz ultra-kompaktowego, niedrogiego projektora do okazjonalnych prezentacji biurowych lub wieczorów filmowych? Kodak Luma 150 poradzi sobie z tym zadaniem.

Niezależnie od tego, który wybierzesz, po prostu ustaw odpowiednio swoje oczekiwania. Żaden z nich nie będzie rywalizował z pełnowymiarowym projektorem kina domowego pod względem jakości obrazu lub funkcji. Ale ze względu na ich niezwykle przenośne konstrukcje i niskie ceny, oba zapewniają dużo zabawy i elastyczności, umożliwiając wyświetlanie dużego ekranu praktycznie w dowolnym miejscu. Jeśli jesteś w stanie zaakceptować ich ograniczenia, będziesz zachwycony tym, jak bardzo ułatwiają one udostępnianie i korzystanie z cyfrowych multimediów.

Dzięki za przeczytanie! Daj mi znać, jeśli masz inne pytania dotyczące wyboru idealnego projektora kieszonkowego. Zawsze chętnie pomogę ci przeanalizować kluczowe czynniki, aby znaleźć idealnego towarzysza podróży.

Więcej informacji:

• Kodak Luma 150 vs ViewSonic M1 Mini: Porównanie
• Kodak Luma 150 czy Kodak Luma 350?
• ViewSonic PA503X vs PA503W
• Epson 1060 vs Epson 1080
• Yaber V10 czy Yaber V7?